<b在口语是“懦夫”之意，chickengame本应译成懦夫博弈。不过这个错误并不算太严重，非要把chickengame叫作斗鸡博弈，也不是不可以。
两只公鸡狭路相逢，即将展开一场撕杀。结果有四种可能：两只公鸡对峙，谁也不让谁。或者两者相斗。这两种可能性的结局一样——两败俱伤，这是谁也不愿意的。另两种可能是一退一进。但退者有损失、丢面子或消耗体力，谁退谁进呢？双方都不愿退，也知道对方不愿退。在这样的博弈，要想取胜，要在气势压倒对方，至少要显示出破釜沉舟、背水一战的决心来，以迫使对方退却。但到最后的关键时刻，必有一方要退下来，除非真正抱定鱼死破的决心。但把自己放在对方的位置考虑，如果进的一方给予退的一方以补偿？只要这种补偿与损失相当，会有愿意退者。用表格概述如下：
这类博弈也不胜枚举。如两人反向过同一独木桥，一般来说，必有一人选择后退。在该种博弈，非理性、非理智的形象塑造往往是一种可选择的策略运用。如那种看去不把自己的生命当回事的人，或者看去有点醉醺醺、傻乎乎的人，往往能逼退独木桥的另一人。还有夫妻争吵也常常是一个“斗鸡博弈”，吵到最后，一般地，总有一方对于对方的唠叨、责骂装聋作哑，或者干脆妻子回娘家去冷却怒火。冷战期间，美苏两大军事集团的争斗也是一种“斗鸡博弈”。在企业经营方面，在市场容量有限的条件下，一家企业投资了某一项目，另一家企业便会放弃对该项目的觊觎。
斗鸡博弈强调的是，如何在博弈采用妥协的方式取得利益。如果双方都换位思考，它们可以补偿进行谈判，最后造成以补偿换退让的协议，问题解决了。博弈经常有妥协，双方能换位思考可以较容易地达成协议。考虑自己得到多少补偿才愿意退，并用自己的想法来理解对方。只从自己立场出发考虑问题，不愿退，又不想给对方一定的补偿，僵局难以打破。
在一次课堂教学活动，老师拿出一只蜡烛、一枚图钉、一盒火柴，要求学生利用这三个条件，把蜡烛点燃，固定在教室直立的墙壁。全体学生思考了很久，无人想出解决这个问题的方法。
这是一个趣味实验，解决这个问题的方法很简单，只需用火柴把蜡烛点燃，然后用图钉把空火柴盒固定在墙，再用蜡油把蜡烛粘在火柴盒，这个问题这么轻易地解决了。
大家之所以没能想出这一解决问题的方法，原因是他们在思考解决问题的过程，只是把火柴盒看作是装火柴用的，而没想到它还可以用来固定蜡烛。“功能固着”现象使我们趋向于以习惯的方式运用物品，从而妨碍以新的方式去运用它来解决问题。
这里所反映的实际是一种功能固着心理。
功能固着心理指的是：一个人看到一种惯常的功用或联系后，很难看出它的其他新用途；如果初次看到的功用越重要，也越难看出它的其他用途。
赫林和希尔的一个实验，让被试站在一间小房子的白线后面，把两个铁环放在垂直的木钉。他可以在室内自由走动，运用任何物品帮助他解决此问题；但不许把铁环拾起来直接放在木钉。房间里有两根木棒，单独用一根够不到铁环，两根木棒用绳子接起来能顺利地解决问题。
对于一组被试，绳子挂在墙的一枚钉子，它没有固定的用途；这时被试很顺利地用这根绳子解决了问题。对于另一组被试，绳子也挂在那枚钉子，但它用来挂日历或其他别的东西；这时大多数被试没有发现绳子能用来解决问题。虽然他们都知道室内的任何物品均可用来解决问题；但绳子挂了日历，它的用途似乎“固定了”，因而看不出它还能用来捆木棒。
类似的现象在日常生活和学习会经常发生。功能固着是思维活动刻板化的反映。我们在日常生活经常碰到，硬币好像只有一种用途，很少想到它还能用于导电；衣服好像也只有一种用途，很少想到它可用于扑灭烈火。
但是具体的现实，永远高于理论的教条。
一个东西能否发挥出多大的作用，看拥有和使用者的聪明智慧，运用的方式和途径不同，得到的结果也会有天壤之别。所以任何东西，包括任何思想和制度都不会主动发挥作用，而要看人能否善加运用，从发掘出它的最大效益。正如歌德所说：“理论是灰色的，生活之树长青。”