就在蜂窝平台宣布“第100个节点村——北岭村正式接入”的当天，一封匿名举报信，悄然送到了县里。
信中直指：陈家村“搞平台”“搞制度”，实则变相操控资源流向，甚至涉嫌“通过平台调度机制优先分配订单、调工劳力”，扰乱了区域内的正常农业供需秩序。
更狠的是——举报人还附带了一张平台后台的截图，上面赫然显示：陈家村在多个调度环节中处于“默认优先节点”，并曾在一起大米联供事件中，先于其他村获得信息。
“你们这是明着说‘去中心’，背地里还是你们先吃肉。”
县里派了个工作组，连夜赶到了陈家村。
陈鹏飞正从山上下来，满身泥点，迎面撞上穿着制服的调查员，神色不变，只淡淡一句：
“你们来得正好，村里缺人审核‘制度流程数据’。”
调查员怔了一下，笑：“你这口气，还挺硬？”
陈鹏飞看了他一眼：“这事如果属实，我坐实问题；不属实，我要平台上挂名道歉公告。咱们是搞制度的，不怕被查，就怕没人管。”
当天晚上，蜂窝平台临时召开协调会，龙虎村张玉英主持，直接开启“平台公信力自查机制”，将整个平台过往一年内所有涉及陈家村的制度节点、调工路径、分账方案，全数公示。
这操作，把举报人也给吓着了。
他原以为这帮搞制度的，会找关系、打招呼、托人捂事，结果人家是光明正大地把账本砸在桌上：“查。”
张浩当场在群里发了一句：“咱陈家村要真暗箱操作，我第一个跟他撇清关系；要是被人造谣抹黑，我第一个冲上去把这事烧成平台净化的祭火。”
平台气氛，一下子被点燃了。
县里工作组本来准备做一周的调查，结果三天就查完了——所有的数据、流程、节点操作全有记录，全程留痕，甚至连村与村之间的小额流转清单，都能查到时间戳和经办人签名。
调查报告最后结论是：“制度平台机制先进，过程透明，责任明晰，无实质违规。”
但这件事带来的后续效应，却远不止于此。
首先，平台决定把“默认优先节点”功能全面取消，改为“动态响应优先机制”——
谁提得早、谁准备得全、谁责任明确、谁配套到位，谁就优先。
这一下，彻底打破了“老村优先”的隐性惯例。
一时间，平台上“新村竞速”风潮兴起——
西川村的青年带着几位会计三天建账四轮分配模型；
岭北村专门跑去请陈家村退役老村干出山，教他们“制度共议全流程”；
甚至还有村直播组上线了“我们写制度的一天”，边写边请网友投票意见。
蜂窝平台短短一个月，注册活跃村务账号激增30%。
但与此同时，一股暗流也在滋长——
有人开始借“平台去中心化”之名，搞“村际小团体”，甚至有村私下定协议“只互相援助，不响应外村需求”。
“共建五组”里爆出第一次内部投诉：双溪村在调种环节中三次拒绝接单，却依旧保留平台奖励积分，涉嫌“空挂节点资格”。
风评开始两极分化。
有人在群里发言：
“别把制度当遮羞布，做事不公正，就是违规。”
“咱不是做模型，是过日子，不能搞名头主义。”
这时，一直没发声的陈鹏飞，在平台首页放了一张图：
图上只有一句话——
“制度不是你对我错，而是我们能不能一起承认有错。”
下方备注：将发起平台信用重构测试机制试运行，试点地区由西川与双溪两个争议村担任。
——谁愿意拿制度，来试一次“失信修复”，我们就一起建。
平台群一片沉寂。
良久，双溪村发来一条信息：
“我们愿意试，前提是试的时候别光盯着我们，让所有人都开始做一件事——定期公开‘制度修补记录’。”
“不是讲谁失败，而是讲我们都在怎么修。”
这话落地，全平台热度第一。
张玉英带头公布了龙虎村过去三个月“制度漏洞清单”：
分账延迟7天，原因是村民家庭纠纷；
调岗失败一次，原因是议会代表临时变更；
合作社流转账单丢失一页，原因是村务员孩子生病误工。
没有什么惊天动地的失误，都是些小事——但正是这些小事，才让人真正明白：
制度，不是永远正确，而是不断自救。
蜂窝平台从这一刻起，进入了一个全新的阶段：
从“写制度”到“养制度”的时代。
每一条数据、每一次修复、每一项试错，都是这棵树的年轮。
而陈鹏飞那一晚，坐在祠堂灯下，写下一行话贴在制度墙上：
“把制度写进泥土里，不是供人仰望，是供人踩着走路的。”
他的背影，在灯光下被拉得很长很长。
这天夜里，陈家村的祠堂依旧亮着灯。
陈鹏飞盯着墙上的制度演化图，眉头微皱。
龙虎村、双溪村的“失信修复机制”试点刚刚推进不到一周，又一桩风波接踵而至——