胜者的名字被刻进历史，而失败者，只是化作尘埃。
-----------------
马克思曾在《资本论》中写道：“资本来到世间，从头到脚，每个毛孔都滴着血和肮脏的东西。”
在人类历史的长河中，从未有任何一场经济变革是真正平等的，资本的积累本身就是剥削的过程。
资产阶级的崛起并没有带来财富的平均分配，而是构建了一个更复杂、更精密的资本运作系统，让利益进一步集中于少数人之手。
港城作为全球最重要的资本市场之一，其经济结构早已高度金融化，财富的掌控者并不是所谓的政客，而是那些永远不会出现在摄像机前的资本势力。
那么，这是否意味着“赢者通吃”是必然的？
资本的游戏真的没有被打破的可能吗？
从经济学的角度来看，财富的积累会随着资本的运作不断向核心聚拢，而任何想要改变这种结构的力量，都必须面对资本体系自身的反噬。
就像法国经济学家托马斯·皮凯蒂在《21世纪资本论》中所指出的：“如果资本的回报率长期高于经济增长率，那么财富将不可避免地集中在少数人手中，社会阶级将愈发固化。”
资本的垄断并不是某个国家或时代的特殊现象，而是全球经济体系的固有规律。
这场选战的结局，是否只是历史规律的再一次重演？
周彦铭成为胜者，唐逸辰站在胜者一方，Ewan和Eudora继续在幕后操控中立棋局，沈致远仍然隐藏着自己的真正意图，而何梓峯虽然暂时落败，但他仍然掌控着庞大的国际金融资源。
这些人并非第一次操控市场，也不会是最后一次。他们不过是资本世界顶级玩家的缩影，而规则从未改变。
那么，真正的失败者是谁？李昕遥？梁颖琛？还是那些在市场震荡中丧失财富的中产阶级？
或许都不是，或许真正的失败者，是那些根本没有意识到失败的人。
弗朗茨·法农在《黑皮肤，白面具》中指出，被剥削者并不会天生意识到自身的被剥削状态，他们往往会选择认同普世的价值观，以此来获得短暂的心理安全感。
这一理论在资本社会中同样适用，大多数人并不认为自己是资本游戏的失败者，相反，他们被消费主义的幻象所麻痹，沉浸在明星娱乐、社交媒体、经济繁荣的幻象之中，忽略了财富的真实流向。
但这种状态会永远持续吗？历史告诉我们，并非如此。
资本的积累终究会达到临界点，当社会贫富差距超越可控范围，当生产力发展无法再匹配资本增长的速度，整个体系就会出现裂缝。
经济学家卡尔·波兰尼在《大转型》中分析过市场经济的自我调节局限性：市场化并不能无限制扩张，一旦市场规则失衡，社会的“自我保护机制”便会启动，以抵抗资本的过度掠夺。
但全球资本主义社会，真的已经到了那个临界点了吗？
或许还没有，或许资本体系还有足够的手段去延缓这种“自我修正”的发生——例如利用政治工具进行监管调整，或者通过新的金融创新创造新的市场需求，使财富的积累看起来仍然是流动的。
尼采曾在《权力意志》中写道，所有的历史都是一场轮回，所有的胜利都是暂时的，所有的权力终究都会腐朽。
人类所追求的财富、地位、权力，不过是社会运行中的幻象，真正的强者并不是那些占据权力的人，而是那些能够定义权力规则的人。
那么，这场选战的真正赢家究竟是谁？是周彦铭？
最荒诞的是，今天人们为周彦铭的胜选狂欢，明天便会迎来新的竞争者的挑战；今天资本市场的赢家，会在下一轮金融风暴中成为输家；今天被遗忘的李昕遥，可能会在十年后被某个纪录片重新挖掘，成为象征时代的符号。
时间会抹去一切，也会赋予一切新的意义。
资本的游戏不会终结，权力的更替只是形式上的变化。
真正的问题是：当一切规则都已经设定，个人真的有选择的可能吗？
还是我们不过是历史车轮上的一粒尘埃，被推着前行，反复上演同样的剧本？
那么，所谓的胜利，究竟意味着什么？
如果一切都将被历史遗忘，是否意味着，所有的奋斗都毫无意义？
或者，正是因为一切终将消逝，人类才需要一次又一次地去争夺，去试图掌控命运？
当权力成为信仰，当资本成为神话，我们是否早已忘记了，人类的文明原本应该通向何方？
历史不会给出答案，但它会让一切问题，重新发生。