日内瓦的谈判暂时休会，但启明芯与p3专利联盟（p3LA）之间的博弈并未停止。双方的法律团队继续在美、德两地的法庭上进行着程序性的交锋，同时，更激烈的较量，则转移到了幕后的、更为隐秘和频繁的沟通与试探中。
启明芯方面，在林轩和赵晴鸢的指示下，采取了“软硬兼施，步步为营”的策略。
硬的一手，是法律和技术上的持续施压：
专利无效挑战程序加速推进:詹姆斯·怀特和戴维斯律师团队，将那份关键的“ocF报告”以及其他搜集到的priorArt证据，正式、完整地提交给了USpto和Epo，请求加速对p3LA核心专利的复审和异议程序。虽然这些官方程序通常需要一年以上的时间才会有最终结果，但仅仅是程序的启动和证据的公开，就足以对这些专利的稳定性构成巨大威胁，也给p3LA带来了持续的法律成本和市场信誉压力。
反诉威胁升级:启明芯的律师团队在仔细评估后，正式向p3LA的几个主要成员公司（如飞利浦、汤姆逊）发出了措辞更严厉的律师函，详细列举了这些公司某些产品（可能涉及其早期的数字音频处理器或消费电子产品）涉嫌侵犯启明芯已授权专利（如电源管理、接口技术等）的具体证据，并明确表示如果p3LA继续采取不合理的诉讼行为，启明芯将保留在美国或欧洲提起专利侵权反诉的权利。这招“围魏救赵”让那些自身也有产品销售的专利池成员感到了切实的痛楚和压力。
技术规避方案的“适时透露”:在一些非正式的技术交流或谈判场合，启明芯的技术专家（如顾维钧或李志远）会有意无意地“透露”一些他们正在研究的、可能部分规避p3核心算法的替代技术方案（即使这些方案尚不成熟或存在性能缺陷）。这旨在向p3LA传递一个信息：启明芯并非完全依赖你们的技术，我们有能力、也有决心寻找替代方案，如果你们的授权条件过于苛刻，我们最终可能会彻底放弃p3标准，转而支持其他（如未来可能出现的AAc、oggVorbis等）音频格式，这对你们来说将是更大的损失。
软的一手，则是在谈判桌上展现出诚意和灵活性：
承认部分专利价值，聚焦核心争议:赵晴鸢在谈判中不再全盘否定p3LA所有专利的价值，而是采取了更具技巧性的策略。她承认p3技术标准本身具有创新性，部分专利（特别是那些与标准兼容性直接相关的）具有一定的实施必要性。但她将争议焦点集中在那些启明芯认为“无效证据”最充分、或者其权利要求范围过宽的核心专利上，以及最重要的——授权费率的合理性上。这种“区分对待”的策略，显得更加理性务实，也更容易让对方接受。
提出创新的和解方案:赵晴鸢不再仅仅是被动地回应对方的要价，而是开始主动提出一些创新的、能够实现“双赢”（或者至少是“双方都能接受的妥协”）的和解方案框架。例如：
阶梯式费率（tieredRoyalty）:建议根据启明芯芯片\/播放器的出货量或销售价格区间，设定不同的、递减的专利费率。销量越大，单价越高的产品，费率可以略高；而针对低端市场、利润微薄的产品，则应该有更低的费率。这既保证了专利权人的基本收益，也给了启明芯在不同市场灵活定价的空间。
一次性买断历史+未来固定年费:提出以一个远低于对方最初索赔额的、双方都能接受的“打包价”，一次性解决历史销售的专利费问题。对于未来的授权，则可以考虑每年支付一笔固定的、封顶的授权费（LupSuAnnualcap），而不是按量计费，以获得更大的成本确定性。
交叉许可（cross-Lisg）作为重要组成部分:强调启明芯自身不断增长的专利组合的价值，提出将双方的部分专利进行交叉许可，以互相抵消部分或全部的现金支付。这对于那些自身也有产品线的专利池成员（如飞利浦）尤其具有吸引力。
限制性授权范围:争取在授权协议中明确排除某些特定市场（如教育市场、专业市场）或特定功能（如启明芯独有的增值功能）的专利费计算，或者约定在某些启明芯拥有更强专利优势的领域（如未来的移动音频处理），可以豁免p3专利费。
启明芯这种“软硬兼施”、“胡萝卜加大棒”的策略，逐渐收到了效果。
p3LA内部开始出现分歧。像弗劳恩霍夫这样的研究机构，可能依然坚持维护其专利的“神圣性”和高额收费；但像飞利浦、汤姆逊这样更注重商业利益和风险控制的公司，则开始倾向于尽快达成一个合理的和解，避免陷入无休止的法律战泥潭，特别是当他们自己也面临启明芯反诉威胁的时候。