不可能人均史学家吧？
不过可以确定一点的是，各位史学大佬只是同意在《中国通史陈列》》中战国封建说分期，并不意味着与会者都赞同战国封建说的观点。邓拓自己就是持西周封建说者。
甚至，翦伯赞也持西周封建论，不过他认为西周为封建社会的初期阶段，是封建领主制的国家，与春秋以后的地主封建制不同，他的观点在他编着的《中国史纲要》就有集中阐述，北大历史系的学生都不陌生。
甚至，后世还有人吐槽，《中国史纲要》写的太垃圾。
大部分的东西都略过，不涉及。
对于这种无知的言论，就不需要去理会了。
说回中国通史陈列，大家默认战国封建说，目的就是为了确定“同一观念”，对于博物馆陈列人员来说，也是一条不成文的守则。因为《中国通史陈列》是中国历史博物馆的基本陈列，而不是个人的学术成果展览。个人的不同观点可以保留，可以写文章发表。但是，《中国通史陈列》只能有一个标准。
没确定之前，它可以是西周封建说，也可以是战国封建说，但最好是战国封建说。
不然，中学历史老师会疯的。
把六项原则弄懂了，通史陈列基本上就看懂大半了。
因为六项原则就是纲领，它规定了《中国通史陈列》是一个什么样的历史陈列。
《中国通史陈列》展示的是中国社会发展的历史，它依循马克思主义社会发展史学说，把人类社会的发展历程从理论上概括为五种社会经济形态依次演进、即从原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会，以后将发展到共产主义社会的论述。这就是指导《中国通史陈列》设计的理论基础。
这个部分是树干，其他的部分，都是枝叶了。
这一部分，都是课本没有东西。
除非是做过专门的研究，不然，这些东西，就算是博物馆的讲解员也讲不明白。
因为，讲解员大部分就是给你科普文物知识，给你讲文物的故事，涉及陈列展览涉及部分，就算他们想要讲述，也不一定会弄得明白。
实话实说，苏亦讲述这个部分，有些枯燥。
中途，不少人都离开了。
但总体来说，人数还是越来越多。
主要是北大老师当讲解员这个名头，还挺吸引人的。
大家都是冲着北大户外课堂这个名头过来的。
对于很多人来说，这种偏向学术性的讲解，也听得津津有味，甚至不少观众都掏出本子来做笔记。
苏亦讲完，众人鼓掌。
苏亦笑道，“前面这个部分，讲述的有些枯燥，现在就开始带领着大家去参观原始社会馆！”
哗啦的一下，队伍终于移动了。
原始社会设计组的组长是贾兰坡先生，这个部分是以当年裴文中、贾兰坡两位先生指导下举办的《原始社会展览》为蓝本，继续设计的。
当然，两部分内容有些相似，却又不太一样。
主要是跟通史陈列的六项原则有关。
因为是通史陈列，因此，整个陈列重点突出的并不是物而是人，上面领导始终强调“要历史陈列，不要文物挂帅”，“不要见物不见人”。
这些意见没有问题。
人是历史的主体，历史就是人的活动，人在社会和自然界的活动。
通史陈列要是不重点突出人，哪搞啥历史陈列？直接弄一个文物展览不就行了吗？
但要出现人。
这个问题就不好弄了。
中国历史上那么多人，应该出现谁不应该出现谁，这都是很有争议的问题。
同样，确定完这些历史人物以后，又应该如何表现这些历史人物？
这都是一个非常重要的问题。
“如果让大家来拟定原始社会的人物？大家应该如何拟定啊？”
苏亦的话，一下子就把北大考古专业两个班的学生问蒙圈了。
如果是在历史时代还好说，随便拎出来一个历史朝代，都是一大堆历史名人，偏偏原始社会它就不好弄了。
没人能回答得出来。
“原始社会还能有历史名人不成？”
“这个历史时期，啥都没有啊。”
“教材上都是讲述人类进化论啊，不然，就是旧石器时代跟新石器时代，根本就没有具体的历史人物啊。”
苏亦提示，“好好想咱们中国人的祖先是谁？”
“不愧是女娲吧？”
“三皇五帝？”
“夸父逐日？”
“这些都是啥啊，这不是神话人物吗？
苏亦笑了，“没有错，就是神话人物，不过具体是哪些神话人物，大家可以猜一下。”
“小师兄，你就不要掉我们胃口了，赶紧公布答案吧。”
“就是啊，小师兄，我们都等不及了，一会还要看展呢。”
“小师兄，不带这样逗我们的，都要看展了，还给我们出问题。”
苏亦笑了，“好了，不逗你们了，看展吧，我刚才的问题，在陈列展上就有。你们好好观看，贾兰坡、安志敏先生他们都选择哪些人物做原始社会的代表人物。”
这帮家伙就是给苏亦带入思维盲区了。
都站在原始社会展馆面前了，想要知道答案，直接观看就行，哪里来那么多虚头八脑的东西。
在没有历史记载的原始社会时期，有代表人物吗？
深究的话，是没有的。
不深究的话，是有的。
那么都有哪些人物？
就是神话人物。
顾颉刚先生提出来的层累地造成的中国古史学说就已经很好的说明这个问题。
甚至在，考古学出现之前，中国人修史，都习惯性把三皇五帝并入中国的历史之中。
这也才有了后来的古史辨派的产生。
但众人谁也没有想到，历史博物馆的通史陈列竟然会把这些神话人物放入其中。
这也太儿戏了吧？