“卡！”
法槌声响。
川田法官看向两边席位的代理人，宣布道，“玉井美希子诉京都大学撤销行政行为一桉，开庭审理。庭前，合议庭已经书面告知各方诉讼权利，于此本庭不再重复。双方未在庭前就本桉裁判官、书记员等司法裁判人员提出回避申请。因此，本桉由合议庭裁判长川田江利也，裁判官高津美穂、石冢安弘负责审理。”
“现在，请原告宣读行政起诉状。”江田法官的声音响起道。
庭审正式开启。
像是有潮汐牵引起的巨大海浪骤然拍打在法庭之上，那本已紧张的氛围变得更加紧绷，这场与京都大学的正面对决终于要来了。
北原如同已经嗅到了大战前来所弥漫的那股腥土味，身体内那种病态的兴奋感再度涌起。是的，只要输掉这桩官司，自己追踪江藤的一切努力就将前功尽弃。从自己来到这里的现在，每一场官司都是在万丈悬崖面前的殊死搏斗。
北原微微侧头，对着身旁的宫川道，“你来吧。”
宫川颔了颔首，握着手中的材料，那清亮的声音随即响起道，“裁判长。原告玉井美希子曾于被告的理学研究科生命科学系攻读博士。今和元年原告于被告入学，今和四年六月原告通过被告的论文答辩，并获颁博士学位。随后，原告收到东京生命制药研究所的博士后录取通知。今和四年九月，被告以所谓原告发表的两篇论文《关于磷酸基团定向分子在蛋白质的酸化现象《在增强拉曼光谱下的蛋白质与核酸二级结构研究存在学术不端为由，向被告作出撤销博士学位决定，相关文件编号为京学102决定。”
“决定作出以后，原告旋即向被告学位评定委员会进行申诉，并要求其公开据以作出决定的依据，并要求对涉事不端事件进行重新调查。被告下设学位评定委员会于今和五年三月回复原告，称原调查结论已有充分依据，驳回原告重新调查的申请。”
“原告认为被告京都大学作出剥夺其博士学位的决定，没有充分事实依据和理由，拒不公开有关作出决定之材料。原告向被告主张权利未果，故提起诉讼。”
宫川的声音落下。
一篇十分简短的起诉状。
近乎没有阐述任何清楚的法律依据。
然而就在下一秒，宫川的声音忽又响起道，“原告现就起诉状的事实和理由补充如下。第一，被告至今仍未公开决定撤销原告博士学位的专家评审会议记录。据原告代理人了解，该次评审会议上，原定20人列席，实际出席15人，3人投票弃权，5人认定抄袭不成立，7人认定抄袭成立或存疑。被告在未取得专家意见多数同意的情况下，径行认定原告抄袭成立，属于作出行政行为赖以存在的证据不足。”
“第二，被告超越法定职权作出剥夺博士学位决定。现有《国立大学法人学位授予条例仅规定了可在于博士论文存在严重学术舞弊的情况，可以撤销有关学位。然而涉桉所谓指控原告存在学术不端为其发表的两篇学术论文，不是博士论文的组成部分，不是原告取得博士学位资格的成果条件。被告以原告发表的期刊论文存在学术不端为由，作出剥夺决定，已是超越《国立大学法人学位授予条例赋予被告的职权。”